【專訪】田飛龍：從四中全會決定看噴鼻聊包養行情港危機與前途
從四中全會決定看噴鼻港危機與前途
受訪者：田飛龍
采訪者：多維新聞網
來源：作者授權儒家網發表，原載多維新聞網
時間：孔子二五七零年歲次己亥十月二旬日丁巳
耶穌2019年11月16日
【作者按語】2019年的“雙十一”，在全平易近消費狂歡之際，噴鼻港反修例運動延燒愈甚，發生了嚴重的選舉暴力事務和針對內地在港人士的極端襲擊行為，年夜學校園淪為“黑暴戰場”，噴鼻港出現與歷史逆向的“年夜逃港”。這些暴力與掉序令人憂慮。“一國兩制”本安身于實現一個主權次序內的兩種社會軌制戰爭相處，摸索終結冷戰世界觀與冷戰次序的戰爭之道，戰略可謂深邃深摯，幻想可謂高遠。然女大生包養俱樂部噴鼻港反對派不解其妙，心無國家，僅從一己一地之私極限對抗，借助歐美“新冷戰”西風狂魔亂舞，在自我損毀的同時亦嚴重危及國家主權、平安與發展好處，形成噴鼻港回歸以來甚至改造開放以來國家所面臨之嚴重的管治危機。“新冷戰”西風不減，噴鼻港街頭難平，而噴鼻港教導及管治基礎深染“殖平易近痼疾”與機會主義積習，難以從此番長線化的“新冷戰”勝利突圍及融進發展，對年夜灣區機遇亦難解風情，難有建樹。十九屆四中全會在全盤評估與優化國家管理現代化體系的同時，對“一國兩制”及噴鼻港軌制完美提出若干關鍵性判斷及設定，是應對噴鼻港危機的中心管治思緒。但“一國兩制”下，中心管治需依法而富有聰明地進行，噴鼻港當地的自治與自救還是關鍵。本篇訪談系多維新聞包養軟體網深度專訪，此處發布系作者再修訂稿，以資各界懂得與研判，以配合努力于“一國兩制”的軌制維護與國家好處的感性保證。（2019年11月13日晨于北航辦公室）
2019年11月17日9時，噴鼻港警方的一輛裝甲車在尖東橋上遭激進請願者投擲燃燒彈擊中，全車著火。（中通社）
多維：習近平總書記在四中決定“說明”中說，“堅持和鞏包養網車馬費固什么，完美和發展什么”是一個嚴重的政治問題，您覺得具體到噴鼻港問題，結合決定中的闡釋，具體應該“堅持和鞏固什么”“完美和發展什么”
田飛龍：我個人的懂得是，中心要堅持和鞏固“一國兩制”中的國家主權、平安與發展好處，從政治和法令上推進中心管治權與高度自治權相結合。完美基礎法上中心對噴鼻港自治權的監督軌制，發展噴鼻港融進國家管理與戰略年夜局的一系列政策機制。噴鼻港的嚴重政治問題，是中心管治權的軌制化與政策整協力的問題，此次管治危機促使中心加倍堅定地承擔起治港責任，加倍有用地支撐和監督特區當局改良管治。
多維：今次四中全會決定明確表現，“嚴格按照憲法和基礎法對噴鼻港特別行政區、澳門特別行政區實行管治”，“堅持依法治港治澳，維護憲法和基礎法確定的憲制次序”，相當于再次重申和確認了，憲法和基礎法才是噴鼻港管治的憲制次序。能否就此詳細談談噴鼻港的“憲制次序”這一話題。
田飛龍：1997回歸以來，噴鼻港憲制次序樹立在中國憲法和基礎法基礎之上，這是中心堅持的“國內法完整次序論”，消除了中英聯合聲明的所謂“憲制位置”，公道區分了國際法與國內法，將噴鼻港憲制次序解釋與建構為完整的中國國內法次序的組成部門。這一立場確認是對英國議會半年報告及american涉港法案所謂“聯合聲明憲制論”的交際回擊與法理否認。特區當局在這一問題上與中心堅持完整分歧的立場，屢次嚴正聲明外國對噴鼻港沒有任何主權、治權與監督權，聯合聲明沒有建構任何的外國干預權力。
從國內法次序來看，噴鼻港管治以憲法和基礎法為基礎，區分為中心管治權和高度自治權，二者依法運行，此中包養意思中心管治權享有對高度自治權的憲制性監督權。此次四中全會決定凸起了完美中心管治監督權、推動兩制更緊密軌制連接的治港取向。中心凸顯“憲法”在治港中的位置與感化，其法理意義不僅在于女大生包養俱樂部確認憲法作為基礎法符合法規性基礎的法次序層級關系，更在于凸顯憲法對基礎法的持續性安排與塑造效能，憲法必須具有調控整體的“一國兩制”次序的法規范位置與軌制化才能。是以，根據此次決定精力，“依憲治港”將推動既往的“依（基礎）法治港”的有用晉陞與軌制重構，進一個步驟在港落實中心的直接收治權與管治監督權。
噴鼻港憲制次序的完美存在兩個重點：其一是完美對特區行政權與重要行政官員的監督問責軌制；其二是完美人年夜釋法及對噴鼻港司法權的監督軌制。這些關于“一個兩制”的法理確認與軌制化取向，將有用促包養故事進“兩制”向“一國”的觀念與軌制整合，更好維護噴鼻港繁榮穩定及促進噴鼻港融進國家管理體系和發展年夜局。
多維：已經公布的十九屆四中全會決定中，對于噴鼻港問題有專門一個部門的論述，雖然內容未幾，但對于噴鼻港反修例以來裸露出的問題針對性很強，好比港人廣泛關注的特首上臺與否的問題，決定中提到“完美中心對特別行政區行政長官和重要官員的任免軌制和機制”。再加上此前不間斷有媒體發布“獨家新聞”，認為北京有興趣向替換失落林鄭。結合四中情況，以及噴鼻港接下來的包養甜心發展，您覺得北京是怎么預計的？存不存在替換失落林鄭的能夠性？
田飛龍：我覺得換特首的能夠性不年夜，可是換其他特區當局問責官員里的重要官員能夠性比較年夜，因為這次我們看到特區管治團隊之間團結協作與整體的應對還是存在很年夜問題。林鄭一度感覺本身在孤軍奮戰，很孤立，包含警隊也很孤立，當局內部治理及紀律有些松散，公務員甚至參與不符合法令暴力活動。前幾天有新聞表露，政務司司長辦公室文員助理有參與請願活動。我覺得四中全會決定里面任免軌制的完美應該重要針對的是特首以下的其他問責官員，以便幫助特首及時更換及組建更強無力的管治團隊來應對危局，而不是針對特首自己。
多維：但不得不說，林鄭自己的管治權威和才能經由這次反修例已經裸露無遺，坦率說很窩囊。就算這樣，北京今朝還是會一向“支撐”，好比比來林鄭與習近溫和韓正的會面，再次談到了“支撐”林鄭。
田飛龍：其實特區當局官員無法應對危局是個廣泛的情況，特區缺少培養政治家的傳統，缺少一個在“一國兩制”下周全準確懂得本身的管治責任與風險應對才能的訓練。所以即使更換林鄭，也很難找到比林鄭更強的人。或許可以找到比林鄭加倍忠誠、采取更強硬手腕的人，但對于靈活聰明的管治而言則未必有更合適的人選。這是一個要改進噴鼻港政務官素質結構的長期課題，或許結構性的課題，并不克不及通過更換林鄭來達到。
多維：我們上一次在噴鼻港采訪葉劉淑儀的時候，她也說“換人不換局”噴鼻港問題很難解決。
田飛龍：是，你看葉劉看的很明白，即使把葉劉或許梁振英換上往這個局勢還是難以往解決。
多維：換人我們都懂得，換人不換局的結論也不難懂得，今朝大師廣包養站長泛關心的是，北京是怎么認識明天這個“局”的？接下來又會通過怎樣的手腕來破這個“局”？
田飛龍：當前的一些做法，無論是對特首以及重要官員的問責監督機制的強化，甚至換失落一些司局長，還是國家平安軌制某些方面的推動，我覺得都比較難應對噴鼻港今朝的困局。今朝的困局實際上是一個社會造反，社會造反所針對的就不是一個具體的法令，甚至不是法制的問題，也不是平易近生的問題，而是“一國兩制”里面噴鼻港自治、噴鼻港與內地的關系在結構上怎么樣重構、從頭思慮的問題。中心今朝依然是一個總體維穩的基礎思慮與思緒，還是沒有觸及怎么樣結構性解決噴鼻港困局這個問題。當然，結構性計劃會比較辣手，從而在決策選擇上被后置。
多維：四中全會決定中提到，“樹立健全特別行政區維護國家平安的法令軌制和執行機制”，也提到了我們一向強調的噴鼻港深層次問題，這些結合起來，能不克不及達到結構性解決噴鼻港問題的目標？
田飛龍：決定雖然提到了這一點，但具體層面上，好比維護國家平安的法令軌制和執行機制從法令上怎么推進，究竟是指令特首啟動“23條立法”，還是用國家平安法列進附件三這種簡單的方法在噴鼻港實施，或許通過人年夜釋法的方法對“23條”進行解釋，給出一個當地立法的緩沖時間。人年夜釋法可以采取別的一種思緒，直接解釋觸及違反國家平安的七種犯法，對其要件與規范內涵進行廓清，并且請求噴鼻港執法機關與司法機關要周全準確地輿解、解釋及適用“23條”，使“23條”在立法完成之前具有一個直接適用的效率，在執法與司法當中予以直接適用。這相當于是一個簡化版本，一個框架性的解釋，請求特區執法機關與法院直接適用，比及未來“23條立法”完成之后再以當地的“23條立法”為準，這也可以供給一種變通的執行機制。
還有教導方面，我覺得很能夠要有一個內科手術式的思維，進行結構性的增量改造。噴鼻港學生的教導不克不及再依賴噴鼻港自己的教導改造。第一，國平易近教導推不動。第二，教導局難以承擔有用的管治與改造責任。是以要有外線發展的思維，要依托年夜灣區對噴鼻港中小學及高校進行對接，實現他們每一階段教導課程與經歷都有必定比例在年夜灣區內地城市完成。這個可以用校際一起配合的方法，可以用噴鼻港高校在年夜灣區設立分校的方法，可以用教師交通的方法，可以用學生交通的方法，必須達到這樣一種輪換，必須達到這樣一種使得噴鼻港學生有必定比例的時間、學分與課程必定在內地完成。好比說30%的目標。這個特區當局要出錢的，年夜灣區也要配套，國家也要配套，使得這些課程，這些學分，這些師資，這些教學的比例必須進進噴鼻港現有的教導體系，不克不及讓噴鼻港的教導完整封閉成一種當地外鄉主義的教導。這些方面很是關鍵，必須拿出切實的政策出來才行。
多維：今朝來看，進行這樣的“增量改造”的能夠性有多年夜？我們的呼吁是，今朝可行的辦法是“引進來”和“走出往”，引進一些右翼學者來改變噴鼻港的教導生態，讓一些分歧適的港校老師包含校長離開。
田飛龍：在當地的改造空間很是小，實際上我們一向在替換噴鼻港的校長，我們基礎上把它都替換成華人了，可是這些華人校長又怎么樣呢？有效嗎？沒用。在當地有一種特定的氛圍與生態，還有很是嚴密的既有軌制和政策，使得對當地學校進行改組的空間很無限。所以必須要有一種戰略性的、結構性的視角往改造噴鼻港的教導，不克不及把噴鼻港的教導懂得成僅僅是噴鼻港當地的教導。國平易近教導不只是特區當局的責任，也是中心當局的直接責任。這不是要代替噴鼻港當地的教導，而是有一個增量改造，使學生獲得分歧的觀點、知識來對沖噴鼻港當地教導的局限和偏頗。在噴鼻港當地獲得不了的“國家通識”應當在國家適當的政策體系內獲得。
多維：看過四中全會決定后，一些人會擔憂，以噴鼻港今朝的情況再往啟動“23條立法”等政治性議題，會不會火上澆油？
田飛龍：問題是這樣，中心也處于政策選擇的兩難：在對方用反修例運動脅迫特區當局步步退讓之后，假如中心不承擔起周全管治的責任，那么一國兩制就面臨著軌制性的掉敗。這種掉敗是說對方可以用一種持續違法暴力的方法實際上奪取對噴鼻港管治的把持權，實際上中斷了或許終結了任何中心周全管治權在噴鼻港落地的能夠性。這個時候中心意識到這是一場圍繞管治權爭奪的“顏色反動”。這不是一個平易近生議題，這是一個政治議題。既然是政治議題就按政治的方包養條件法來對待，所以才有四中全會里面實際上針鋒相對繼續斗爭這樣一種政治選擇。因為假如你只是用經濟平易近生這些軟性的辦法和政策往應對這種很是明確的政治奪權的進攻、攻擊的話，我覺得最終會敗的更慘。需求懷柔，但條件是要聲明原則，要有進取，有進有退，有剛有柔，這樣中心對“一國兩制”才幹堅持基礎的把持權，否則確實會一潰千里。從這次修例中我們看到，外國勢力如進無人之境，對噴鼻港的把持與滲透已經達到了國家好處不克不及再容忍的水平。所以這個時候噴鼻港國家平安的破綻必須從軌制上加以彌補，無論想什么辦法都必須彌補，哪怕支出任何代價，但具體軌制路徑上則可尋求優化。
多維：您覺得最蹩腳的代價能夠會是什么？
田飛龍：最蹩腳的代價能夠是，當完美了維護國家平安法令軌制與執行機制之后，有能夠在必定時期里安慰一些外鄉派更劇烈的抵禦與對抗，并且有能夠對噴鼻港當地的選舉形成晦氣影響，好比外鄉選平易近通過逆向投票這種泄憤式投票的方法來侵蝕噴鼻港政治生態包養心得和政治基礎盤。所以中心越強硬形成的一個結果是，在當地選舉當中建制派選戰越難打。本月底就有區議會選舉了，后面還會影響到立法會，還會趕上特首選舉。所以中心可以依照國家平安的思緒進場，這也是被強迫的，其結果就是在噴鼻港當地管治當中，假如原有這一套選舉平易近主的軌制不變的話，那么反對派遭到的一切政治波折都會尋求在選戰當中獲得補償，會飾演加倍悲情的腳色來講述一個噴鼻港高度自治被結構性損害的故事，來惹起選平易近的同情和政治支撐，從而在噴鼻港選舉當中贏得更年夜的比例，這個應該是可以預見到的。
多維：您剛也提到選舉平易近主軌制變與不變的問題，從北台灣包養網京的維度考慮，會不會在噴鼻港的政治設定上有所為？其實我們是呼吁從頭思慮噴鼻港政治設定的問包養網心得題的，雖然重啟政改解決不了一切問題，但確是良多問題的總源頭。
田飛龍：我覺得中心在政改方面不會直接做回應，因為這是中心的底線，並且中心認為“831”決定已經解決了噴鼻港政改的法令框架問題，只要噴鼻港的反對派表現出對該決定的認同與認可，以及噴鼻港反對派表現出最低限制政治忠誠，至多是《基礎法》框架內的忠誠，我覺得按“831”決定來繼續推動政改才具有了操縱能夠性。中心不會思慮任何第二條軌道政改的思緒，不成能撤回“831決定”。尤其是在反修例所形成的這種對抗還有社會決裂形勢之下，中心加倍認為啟動政改會是不平安的政治選擇，并且完整不成能重建“一國兩制”的繁榮穩定以及中心的管治威望，形成的后果反而是加倍劇烈的反國家，反中心，以及應用政改的形勢進行徹底的奪權。
在政改之外，中心實際上是盼望加強行政主導，加強國家平安的法令保證，同時為甜心寶貝包養網了國家改造開放的總體平安而適當地部門替換噴鼻港已有的優勢和效能。與新加坡一起配合，然后壯年夜澳門，以及做年夜深圳，用這樣一些方法使得噴鼻港感觸感染到必定的壓力和挑戰，使得聚焦轉型發展及與國家息爭一起配合從頭成為噴鼻港精英以及多數人的感性選擇。所以這次運動不克不及只是說請願者請求什么就回應什么，中心不是這么被動的，中心考慮的是要結構性解決噴鼻港問題。結構性解決噴鼻港問題就是要讓噴鼻港認明白本身現在的位置、腳色以及與國家的關系，支出任何代價都必須讓噴鼻港認清本身。而唯有噴鼻港認清本身的真實命運與途徑，新噴鼻港的重建發展才有能夠。代價止損的責任更多會落在噴鼻港社會自己，因為高度自治意味著高度責任，而國家把握時間與主動性，可以長期等候。
多維：之前采訪噴鼻港前立法會主席曾鈺成的時候，他說重啟政改可以讓港人不至于那么絕看，“沒有盼頭”。也有臺灣學者建議，“831”之外，北京可以集思廣益，讓各方討論噴鼻港政改的問題，具體怎么重啟、展開等。
田飛龍：不成以，他們或許有好心，可是這是不成能的，因為政改問題中心已經做決定，它不是一個需求再討論的問題。它跟2010年政改紛歧樣，跟2007包養違法年也紛歧樣，那時候的政改沒有一個比較完全的法令計劃，可是“831”決定已經供給了完全的計劃，現在要做的不是中心提出政改或許重啟政改，要做的是反對派怎么懂得、接收“831”。不接收“831”噴鼻港就沒有政改，這沒有討論余地。只要認同“831”以及在“831”基礎上凝集共識、推進政改的問題，絕對沒有從頭再來重啟政改的問題，更沒有說討論政改怎么做的問題。政改就像做布丁，“831決定”的食譜已經有了，剩下的只是若何照著做甜心寶貝包養網的問題。這就是討論噴鼻港政改問題的法令基礎和政治空間。
多維：假如政改這個焦點問題沒有討論能夠性的話，噴鼻港問題真的能解決嗎？
田飛龍：中心也未必那么著急往解決噴鼻港問題，因為這是中東方博弈佈景下的議題。噴鼻港問題的性質就像中美貿易戰一樣，中心并不急著在中美貿易戰中達成協議，背后的思緒就是展現一種以我為主的戰略定力，讓對手本身內部發生變化，讓對手輕新思慮本身的戰略選擇。因為假如對方提出幾個訴求都是你不斷回應的話，這個時候你就顯得很被動，並且很不難進進對方的政治邏輯圈套。現在并不是再給噴鼻港人什么盼望的時候，而是讓噴鼻港人絕看之后從頭懂得國家，從頭懂得本身成分與前程的問題。他們原來那種盼望近乎尋求“完整自治”，其設想、出發點以及對噴鼻港與國家關系的懂得，在中心看來需求改變。這個邏輯很冰涼很殘酷，可是似乎越來越成為中心政策選擇當中的一種共識。所以中心不著急，因為中心了解究竟對打的是什么，不是打任何一個具體的議題，打的是噴鼻港內心的虛妄與驕傲，經此決定性碰撞后它才會從頭懂得本身與國家之間的關系。
多維：我們一向在等候一個噴鼻港平易近意的轉折點，可是似乎一向沒到來。
田飛龍：那就繼續耗下往。這個就是國家意志與處所意志的較量，就是“一國兩制”究竟向何處演變的較量，究竟是完整拒絕國家氣力、國家戰略進場，還是國家要主導融會發展，噴鼻港要跟國家一路努力于平易近族復興，構建人類命運配合體。既然年夜多數平易近意不轉變，緘默、觀看甚至勇敢，中心不著急，用時間與本錢來擠壓平易近意中的機會主義水分，最終構成支撐“一國兩制”融會發展的穩定多數平易近意。
多維：北京在等候噴鼻港平易近意轉變以利于發展年夜局，港人又在等候本身的呼聲被北京聽到，最現實的止暴制亂卻還是解決不了。
田飛龍：這里面的互動邏輯很好玩。噴鼻港一失事情，噴鼻港盼望中心看到噴鼻港人這種氣力，看到噴鼻港人的邏輯，還有噴鼻港人的價值觀，噴鼻港人跟東方的聯系，以便讓中心結束，別再采取周全管治權了，甚至一地兩檢都別搞，年夜灣區也別把噴鼻港融進發展的太厲害。可中心并不這么懂得他們。中心認為“一國兩制”當中本身有正當的管治與融會發展的政策制訂權，今朝的對抗只是因為噴鼻港人沒有想好，精力上沒有準備好，今包養合約朝的對抗更是內部勢力應用噴鼻港牌在制衡中國國家發展，甚至損害國家好處。中心要做的是廓清“一國兩制”初志初心，同時盡力從多個層面消除失落妨礙“一國兩制”融會發展的各種障礙，包含完美行政主導官員任免，以及完美國家平安的法令保證。這些都是為了清算“一國兩制”依照中心的懂得實施的在地障礙。
現在邏輯很明白，中心是決定打贏這場港版“顏色反動”的反擊戰，它要達到兩個後果：第一，向內部勢力釋放一個信號，“一國兩制”是中心管治下的“一國兩制”，外國勢力可以插手，可以干擾可是絕不成以勝利，假如這次超強動員下的反修例運動外國勢力都不克不及勝利，就像占中一樣，那么我覺得對于中心的管治信念是很有用的支撐。第二，這一次對港版“顏色反動”的反擊戰要告訴一切噴鼻港人，不僅包含反對派，還包含建制派那些比較搖擺、比較投機兩面派的人，跟不跟中心走，跟不跟國家戰略走，就是噴鼻港命運的獨一選擇題，獨一選項。假如不這么選的話，可以用任何方法對抗，可以用任何方法勾結外國勢力，對不起，都沒有興趣義。這次必定要讓噴鼻港人看到什么路是絕路，然后獨一的路應該往哪兒走，這樣的話“一國兩制”就進進了另一個階段，進進了開始在精力上基礎上接收融會發展的階段。因為現在良多噴鼻港人還在抵禦，抵禦融會發展的時代命運，他們的時代反動是一種拒絕中國平易近族復興的時代反動，更準確而言不是“反動”，而是違背“一國兩制”與基礎法的“反反動”。只是這種“反反動”需求以法治方法予以管理。
多維：現活著界上良多國家和地區都在模擬噴鼻港的“顏色反動”，包含英國倫敦、西班牙加泰羅尼亞、智利等。
田飛龍：但其實紛歧樣，雖然有些情勢上、口號上、伎倆上的模擬，可是牴觸的性質與沖突的劇烈水平紛歧樣。沖突劇烈水平不是指街頭那種打砸搶，還有逝世不逝世人，這是概況的劇烈水平，實際上噴鼻港與內地之間的劇烈水平是兩種意識形態、兩種社會軌制之間的沖突。但在智利、西班牙、法國還有英國倫敦的抗爭不包含意識形態的抗爭，實際上是關于社會公正、發展正義分派的抗爭，重要是一些偏于經濟政策性的原因。好比智利的地鐵漲價，雖然背后也隱含了一些政治牴觸，但不包括基礎意識形態與社會軌制的牴觸。在“一國兩制”里面，噴鼻港的反修例是包括基礎意識形態與社會軌制牴觸的，這是個很主要的差別。
不過，各國對噴鼻港抗爭形式的模擬確有配合損害全球法治的極其負面的意義，假如持續會嚴重反噬歐美政治穩定與法治權威。
多維：基于這樣的意識形態之爭，所以噴鼻港與內地之間的這場較量類似于縮小版的中東方之間的沖突。
田飛龍：對，我們也屢次談過，這其實是一場微縮版的或許迷你版的文明沖突，是一個屬于突起進取形態的中國東方文明與受殖平易近文明深度影響、深度東方化的噴鼻港社會之間的沖突。噴鼻港由此獲得東方無保存、全方位的聲援。所以噴鼻港未來變成什么顏色是個年夜問題：噴鼻港是要繼續堅持這種黃色，在“一國兩制”之下繼續與東方的價值觀與體系完整包養一個月價錢分歧，訴諸完整自治甚至港獨，還是噴鼻港在“一國兩制”下會被慢慢改革為一種不那么黃，有點白，可是白里透紅的，紅的顏色越來越重的新狀態？我們等待噴鼻港越來越認同國家，越來越與國家戰略緊密結合，往奮斗，往創造，獲得新的發展。“紅”不再是政治忌諱，而是法治、發展與平易近族復興。所顯露出的“紅”恰是“一國兩制”的“一國”基礎與條件，是“一國兩制”的底蘊與赤色。
兩個顏色背后是兩個噴鼻港前程，這與情勢上模擬噴鼻港暴亂的世界其他處所的暴亂是紛歧樣的。其他處所是一個顏色，好比說加泰羅尼亞就算獨立了它也是一個顏色，它獨立了也不會選擇社會主義，它獨立了也仍然是個新的資本主義國家，資本主義社會。噴鼻港要獨立了那跟內地之間是個很是明顯的意識形態的顏色分別。
多維：所以世界范圍內的這波請願抗議的海潮，其實并不是真正意義上的顏色反動。
田飛龍：對，西班牙、法國還有英國、智利發生的不是顏色反動，而只是內部的一種社會抗爭，抗爭之后國家的體制和意識形態繼續堅持。它只是要換失落一些國家的執政者，它并不是要換失落那包養價格些國家的軌制。真正的顏色反動是不僅要換失落執政者，包養情婦還要換失落軌制，好比說像卡扎菲或薩達姆被顛覆之后，他們維系的那套軌制也要被顛覆。包養意思可是在東方發達國家模擬噴鼻港請願者的這些暴亂，他們并不是要顛覆他們社會軌制。噴鼻港暴亂包括著顛覆管治權與“一國兩制”的政治威脅，因此帶有“顏色反動”的特征。
多維：反動的背后，是人們對于公正正義的訴求越來越廣泛和急切。
田飛龍：這個是有個性的，除了極端政治目標上噴鼻港請願者跟他們有差別之外，尋求社會公正正義，尋求分派上遭到加倍同等有用的對待，這些是配合的，也是逆全球化時代社會抗爭的凡是面孔。
多維：這也是我們為什么要提出“噴鼻港特點資本主義”的緣由地點，因為假如只是一味地沿著原來的資本主義途徑走，有關公正正義的問題沒辦法解決，“噴鼻港特點”其實就是在融進社會主義的部門。
田飛龍：實際上中心還能夠進一個步驟想到，噴鼻港的問題用資本主義的方法解決不了，普選的方法也解決不了，噴鼻港的問題只能是在噴鼻港引進必定社會主義的政策與管治方法，包含平易近生的回應，包含經濟基礎結構的轉型，當局很是強的干預跟分派，這些都跟原來特區當局的管治哲學還有噴鼻港資本主義社會的意識形態是分歧的。包含在噴鼻港也要實施精準的扶貧，特區當局提出來的是對每一個具體細微的階層跟群體都要幫扶到，這就是港式精準扶貧。林鄭最新的施政報告里面有些內容就是精準扶貧的思緒，就是用社會主義的思惟元素跟政策辦法在解決噴鼻港社會所出現的貧富分化和社會不服等的問題。這不是在用一種所謂更多平易近主的方法往解決社會的沖突與扯破，而是用一種公正分派以及配合發展的思緒往解決問題。
多維：所以噴鼻港反修例風波的爆發，也讓人們從頭思慮資本主義，從頭認識社會主義。
田飛龍：其實“一國兩制”里面應該旗幟鮮明的提出來，噴鼻港社會的問題不是“一國兩制”的問題，而是資本主義社會發展固有牴觸的一個爆發，化解噴鼻港問題就是對這個固包養一個月價錢有牴觸的解決和戰勝。好比說地產霸權、貧富分化，以及平易近主的局限性等等，這些需求引進社會主義的思維跟管治方法，用社會主義改進噴鼻港的資本主義。從而，“一國兩制”的軌制交通就具有了社會主義對資本主義的批評、改進、晉陞的意義，這是要放在中心管治權加強背后的來由當中加以聲明的。社會主義是廣年包養網VIP夜窮苦人的哲學，同等者的哲學，那社會主義怎么樣照顧跟回應噴鼻港那些貧困者呢？社會主義是要承擔責任的，用資本主義的方法已經回應不了。這也可以拿世界上其他處所的牴觸沖突來回應，盡管那些國家的抗議者沒有質疑到資本主義體系自己，但資本主義體系對他們的回應總是治標不治標，所以噴鼻港在“一國兩制”之下可以提出來怎么用社會主義之善往補資本主義之弊。
多維：但噴鼻港人一聽“社會主義”，不認為是在補資本主義之弊，反而認為是一種戕害。
田飛龍：這是教導和社會意識形態形成的，這表白港人對一國，對社會主義還不夠清楚。當然，社會主義要考慮到包含在噴鼻港以及將來在臺灣落地的認同問題，否則也會形成盡管政策很好，可是別人無法懂得，無法轉變成一種認批準義的深層機制。
這里面應該也有政策執行跟監管的問題。惠港政策就有社會主義性質，一些優惠政策能否能夠公正、精準、有用地對接噴鼻港的需求群體，中心也并不回避這樣的問題。在回歸以來中心惠港政策與噴鼻港需求群體的對接掉衡下面中心是不回避的，並且以這次運動為契機要做很好的反思與政策檢討。
多維：最最基礎的，還是要發展出一套真正意義上的“噴鼻港特點資本主義”。
田飛龍：有人曾提出過一個對“一國兩制”的認識，說內地是中國特點社會主義，噴鼻港是中國特點資本主義，和你說的“噴鼻港特點資本主義”頗可諧趣。“一國兩制”下兩種包養妹主義共存于一包養情婦國，使得這兩種主義不成能是100%存在，因為在一國之下，兩制之間必定要有種種沖突、融會、互動，所以噴鼻港也必須帶上必定的來自社會主義的影響，從而使得噴鼻港的資本主義與東方有別，具有噴鼻港特點，而這個噴鼻港特點是無法回避一國的籠罩與框架的。“一國兩制”是偉年夜的永遠戰爭之道，試圖以戰爭方法及東方聰明終結冷戰次序與冷戰世界觀，但噴鼻港人似乎并未自覺到這一框架的完全戰略意義與規范旨趣。窮則生變，痛定思痛，噴鼻港在“一國兩制”下需求重建觀念與軌制均衡，噴鼻港本身的自治與自救才能是關鍵性的指標。
（作者系北京航空航天年夜學高研院/法學院副傳授，全國港澳研討會理事，法學博士。訪談初稿完成于2019年11月8日，分高低兩篇發布于多維新聞網及噴鼻港01，本文經作者進一個步驟修訂補充而成。）
@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.包養價格MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline包養網評價:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-typ包養平台e:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.包養dcard0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000p包養犯法嗎t;layout-gri包養意思d:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0包養俱樂部;}
責任編輯：近復