《晨報》“劇刊”上的國劇活動–文史–找九宮格講座中國作家網
20世紀20年月中，在美國專攻西洋戲劇文學和戲院藝術的余上沅學成回國。此時先后回國的還有聞一多、趙太侔、熊佛西、張嘉諸、顧一樵等。他們都是留美進修戲劇藝術或對戲劇藝術感愛好且深有研討的青年學子。回國后，他們很快便倡議了一場“蓄謀已久”的國劇活動。
那時國際戲劇活動的主流，是胡適等人所推許的易卜生的寫實主義。《新青年》于1918年分辨出書了“易卜生專號”和會商戲劇改進的專號。目標是要借助易卜生，改進作為遺老遺少和新式文人消遣、玩味的舊戲。這時，易卜生的寫實主義人生不雅和戲劇不雅就成了很多青年心目中“提高”“改革”的標志。他們從舊戲中看到了腐敗和丑陋，卻疏忽了舊戲固有的藝術審美價值。他們潑臟水時把孩子也潑失落了。
方才回國的這些“洋先生”，卻把“扶植中國的國劇”看成本身的幻想。而他們心目中的“國劇”，即“由中國人用中國資料往演給中國人看的中國戲”。在這里，他們就給中國舊戲中有價值的表示方法和手腕保存了一席之地。為此，他們組織戲劇社，創辦舊式劇院，作了很多盡力，摸索戲劇的文學表達、舞臺浮現、演員的練習，甚至辦學，培育新人。他們還在報紙上開專欄，寫文章，宣傳本身的戲劇幻想和理念。這本1927年出書的《國劇活動》，就是余上沅依據北京《晨報》副刊的“劇刊”專欄所頒發的文章編纂而成，書中匯集了14位作者的22篇文章，并由余上沅作序，余上沅與徐志摩作跋，或可視為對“國劇活動”的總結。
此刻我們讀這些文章，不克不及不敬佩他們對戲劇認知的明睿和靈通。趙太侔在一篇文章中會議室出租說得很好，他言道：“我們認可藝術是具有平易近族性的，并且同時具有世界性；同人類一樣，具有特性，同時也具有通性。沒有前者，便不會產生彪炳的藝術。沒有后者，便不克不及獲得廣泛的清楚和鑒賞。”他以為，假如為未來的戲劇假想“應取的標的目的”，那么就不克不及不以此為條件和依據。這或是關于話劇平易近族化最早的表達。他們都是戲劇的行家，既不像“新青年”諸君，從陳獨秀、胡適，到錢玄同、劉半農、傅斯年、周私密空間作人，都是戲劇的“半吊子”；也不像那些遺老遺少，認為凡進口貨都是禍不單行，避之唯恐不及。他們看到了“西洋各類文學藝術的發財”，盼望“采取過去，應用它們來使中國國劇豐盛”；同時又誇大，“這些中國戲，又須和舊劇瑜伽教室一樣，包括著相當的純潔藝術成分”。
惋惜，他們生不逢時。那是一個全部社會都瀰漫著反動豪情的年月，如火如荼瑜伽場地的反動活動擠壓了藝術摸索的空間。田漢曾經“打破了粉白色的夢”，倡議了“我教學場地們的本身批評”。他們固然察看到20世紀初中西戲劇的逆向活動，“中國戲院在由象征的變而為寫實的，東方戲院在由寫實的變而為象征的”，但他們并不清楚何故會這般。那時，他們在北京國立藝術專門黌舍創辦了一個戲劇系，聞一多任教務長，趙太侔任系主任，余上沅任傳授。讓他們沒有想到的是，即便在這里，一旦開設舊劇課程，也會遭到大都先生的否決，不得已，余上沅、趙太侔只能雙雙告退。趙太侔曾為之感嘆：“汗青上的中國公民性，從藝術方面看，是最不愛好寫實的了。不知怎么邇來卻染上了這點很深的愛好。看到一張畫，先要問像不像。評論一出戲，需要說作的天然不天然。”這種審美興趣上的轉變，深入影響著百年來戲劇創作的風向流變，以致于良多人都把“適意”這蒔植根于中國文明傳統的藝術不雅念視為異類，竟與之形同陌路。
薪火傳承。他們的未竟工作是由焦菊隱接續的。北京人藝建院之初，焦菊隱就開端了將寫實與適意融為一體的戲劇平易近族化的摸索，《茶館》《蔡文姬》等劇作便標志著他所能到達的藝術高度。改造開放年月，我們從林兆華等人身上亦能感觸感染到余上沅一輩、焦菊隱一輩摸索國劇藝術的精力。精力不逝世，遂有《盡對電子訊號》《狗兒爺涅槃》成為新一代發明的“由中國人用中國資料往演給中國人看的中國戲”。這也恰是《國劇活動》可以常讀常新的明證。
（作者為文藝評論家，汗青學者）